本期分享律所承办的案例：房屋继承纠纷案，自书遗嘱效力的认定。

一、 基本案情

原告王甲与被告王乙系姐妹关系。其父母王某某（父）与马某某（母）因拆迁获得两套位于北京市海淀区西三环北路76号院的房屋补偿。其中一套由被告王乙居住并登记在其名下；另一套（涉案房屋，位于该院X号楼XXX号）原登记在王某某（父）名下，系其与马某某的夫妻共同财产，由原告王甲、马某某夫妇共同居住，并由王甲及其家人长期照顾父母生活。

王某某（父）于2004年去世，未留遗嘱。2005年1月18日，原告王甲与被告王乙共同在北京市海淀第二公证处办理公证，声明自愿放弃对涉案房屋中王某某（父）遗产份额的继承权，同意该房屋全部由马某某继承。随后，涉案房屋变更登记至马某某名下。

2021年6月6日，马某某立下自书遗嘱，明确表示涉案房屋由原告王甲继承。马某某于2021年10月去世。原、被告双方因涉案房屋继承问题发生纠纷，原告王甲遂诉至法院。

二、原被告主张

 （一）原告诉请

1、判决马某某名下位于北京市海淀区西三环北路76号院X号楼XXX号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。

（二）被告辩称

1、遗嘱无效。

理由：①主张马某某生前患有癫痫及脑部疾病（腔隙性脑梗死），长期服药影响思维，立遗嘱时可能不具备完全民事行为能力。②指出遗嘱中存在多处书写错误（如年龄“龄”字错、住址缺楼号、继承“继”字错等），不符合马某某（曾为医生）的书写水平和习惯，质疑非其亲笔书写或非在正常状态下书写。③认为母女关系融洽，马某某不可能在无补偿情况下将唯一住房全给原告，遗嘱非真实意思表示。

2. 应按法定继承分割。

理由：① 主张即使遗嘱有效，涉案房屋也非马某某个人财产。其中50%份额为王某某（父）的遗产。②辩称2005年放弃继承公证非其真实意思表示，仅为配合母亲办理房屋过户（方便报销采暖费）的形式程序，其并未放弃对父亲遗产份额的权利。

因此，主张其应获得涉案房屋50%（按法定继承）或至少1/6（父亲遗产份额的法定继承）的份额。

三、 法院审理查明与认定

1. 房屋权属： 确认涉案房屋原系王某某（父）与马某某的夫妻共同财产。

2. 放弃继承公证的效力： 法院认为，王某某（父）去世后，原、被告均通过公证声明放弃继承，涉案房屋中属于王某某（父）的遗产份额由马某某继承。被告虽辩称放弃非其真实意思，但未提交证据证明，故不予采信。因此，涉案房屋在继承后已属于马某某的个人合法财产。

3. 自书遗嘱的效力：

（1）形式要件： 原告提交的马某某自书遗嘱，由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年月日，符合《中华人民共和国民法典》规定的自书遗嘱形式要件。

（2）笔迹与能力质疑： 被告对遗嘱真实性及马某某行为能力提出质疑，但既未提交相反证据反驳，也未申请笔迹鉴定。

（3）错别字与细节瑕疵： 法院认为遗嘱中存在的个别错别字（如“龄”、“继”、“补”、“遗”）以及住址未写具体楼号，不影响遗嘱整体意思表示的清晰性（财产指向明确为涉案房屋，继承人明确为原告），亦不足以证明马某某立遗嘱时无完全民事行为能力。

（4）行为能力认定： 被告申请调取的马某某2021年住院病历显示其入院时神志清楚。被告主张的脑部病症影响立遗嘱时认知能力的观点，缺乏充分证据支持，法院不予采信。

结论： 法院对马某某的自书遗嘱予以采信。

四、 法院判决

依据《中华人民共和国民法典》相关规定（继承开始、遗产范围、遗嘱继承优先、自书遗嘱形式、自然人处分个人财产权利），法院判决如下：

 支持原告王甲的诉讼请求。 马某某名下位于北京市海淀区西三环北路76号院X号楼XXX号房屋由原告王甲继承所有。

 案件受理费由原告王甲负担（已交纳）。

五、 案例价值与启示

本案清晰展现了法院在审理遗嘱继承纠纷中的审查要点：

1. 权属清晰是基础： 明确被继承人处分的财产是否为其个人合法财产至关重要。本案通过审查放弃继承公证的效力，确认了涉案房屋在遗嘱订立时已属马某某个人所有。

2. 遗嘱形式合法性是前提： 自书遗嘱必须严格符合“亲笔书写、签名、注明年月日”的形式要件。

3. 遗嘱人行为能力是关键： 主张遗嘱人无行为能力或限制行为能力的一方负有举证责任。病历等证据需能直接、有力地证明立遗嘱时的精神状态。入院时神志清楚等记录对认定行为能力具有积极意义。

4. 瑕疵不影响整体意思表示： 遗嘱中存在的个别错别字、非关键信息（如具体门牌号，在财产指向明确无歧义时）的缺失或瑕疵，若不导致对遗嘱核心内容（遗产范围、继承人）的理解产生歧义，通常不影响遗嘱效力。

5、质疑需举证： 对遗嘱真实性（如非本人书写）或立遗嘱时行为能力的质疑，需要提出方承担相应的举证责任（如申请鉴定、提供有效医学证明等），否则难以获得法院支持。