热搜始末：一顿饭炸出餐饮圈 “预制菜骂战”

 9 月 10 日，罗永浩一条微博直接 “炸锅”：“带同事吃西贝，几乎全是预制菜还卖这么贵，太恶心了！”

不仅吐槽价格与品质不符，他还呼吁 “国家立法强制饭馆标注预制菜”，瞬间戳中无数消费者痛点 ——

你是否也有过类似疑问？花大价钱在连锁餐厅吃饭，以为是 “现炒现做”，结果可能是中央厨房加热的预制菜？

这番言论让西贝迅速反击：公开罗永浩一行的 830 元消费账单，甚至推出 “罗永浩菜单”，西贝创始人贾国龙更回应 “菜品需在门店完成烹饪，不属于预制菜”。

一边是消费者对 “知情权” 的诉求，一边是企业对 “名誉” 的维护，这场争议很快从舆论场延伸到法律圈 —— 霆盛律师事务所已正式致信罗永浩，愿为其提供法律服务支持。

律师拆解 3 大法律焦点：谁对谁错？

焦点 1：罗永浩说 “恶心”，算不算侵犯西贝名誉权？

认定名誉侵权的关键，在于言论是否 “严重失实” 或 “超出合理监督范畴”：

• “几乎全是预制菜” 属于事实性陈述，需要证据支撑（目前双方对 “预制菜” 定义有分歧，暂难直接认定失实）；

•“贵” 和 “恶心” 属于主观评价，受《消费者权益保护法》赋予的 “消费者评价权” 保护，但罗永浩作为公众人物，“恶心” 一词可能被认为带有 “侮辱性”，需注意言论边界。

简单说：消费者有吐槽权，但公众人物发言需更谨慎，避免过度情绪化表述。

焦点 2：西贝晒账单、推 “罗永浩菜单”，违法了吗？

西贝的两个动作，可能涉嫌侵权：

公开消费账单→侵犯个人信息：根据《个人信息保护法》，消费账单包含消费金额、菜品等私人信息，未经本人同意公开，存在合规风险；

推出 “罗永浩菜单”→侵犯姓名权：未经允许使用他人姓名做商业营销，本质是利用公众人物影响力 “引流”，涉嫌违反《民法典》中关于 “姓名权” 的规定（他人姓名不得被擅自用于商业活动）。

焦点 3：预制菜到底怎么算？消费者知情权该怎么保？

这是争议的核心 —— 目前预制菜的定义，其实 “没统一标准”：

•六部委曾发通知界定 “预制菜”，但这不是法律法规或强制性国标；

•西贝 “中央厨房加工→门店加热” 的模式，不完全符合通知定义，所以 “算不算预制菜” 暂无明确答案，罗永浩的说法也可视为个人主观判断。

但消费者关心的 “知情权”，有明确底线：

餐饮从业者可能默认 “连锁餐厅靠中央厨房标准化出餐”，但消费者期待的是 “透明厨房”“现做锅气”。企业有义务提前明示菜品加工方式，如果没说清楚，就可能侵犯消费者的知情权 —— 毕竟，我们花的钱里，本就包含对 “消费信息透明” 的期待。

不止骂战：这场争议正在推动行业变革

网友支持罗永浩，本质不是 “反预制菜”，而是反感 “信息不透明的欺骗感”；西贝的强硬回应，反而加深了 “店大欺客” 的观感。

但我们也需理性看待：西贝背后关联近 2 万员工生计，极端 “否定式舆论” 不可取。霆盛律师事务所参与此事，并非 “拱火”，而是希望推动：

企业在法律框架内回应消费者诉求，规范经营；

让 “菜品加工方式明示” 成为行业标配，消除消费者与企业的认知鸿沟；

终促进行业洗牌，让消费者真正受益。

更值得关注的是：《预制菜食品安全国家标准》草案已通过审查，即将征求意见！这场因 830 元账单引发的争议，不是结束，而是餐饮行业 “透明化、标准化” 的开始。