“她离世时眼角还挂着泪，嘴巴闭不牢”——5月龄早产儿小洛熙的悲剧，像一根刺扎进了无数人的心里。从手术台上的意外离世，到官方通报确认医疗过失，再到尸检报告揭开的诸多疑点，这起事件早已超越普通医疗纠纷，成为公众对医疗行业信任与法律正义底线的集体追问。

今天就从法律层面拆解这起事件的核心争议，厘清家属的维权路径，也为所有关注此事的人解答：当医疗过失发生时，法律如何为生命站台？

一、事件核心脉络：从“常规手术”到悲剧，每一个关键节点都暗藏着法律争议的核心：

2025年11月14日，小洛熙在宁波大学附属妇女儿童医院接受心脏房间隔缺损手术，术前预估2.5-3小时的手术，实际耗时7小时10分钟，术后患儿不幸离世；11月17日，宁波市卫健委成立专项调查组；12月14日，官方通报确认医疗团队存在“风险评估不足、手术操作过失、术中突发情况告知不及时”等问题，多名责任人被免职、撤职；12月19日，尸检报告公布，揭示“手术创口未缝合、心脏补片未完全覆盖缺损”等细节，且明确“未检见术前诊断的冠状窦型房间隔缺损”，直指手术必要性存疑。

从法律视角看，这些细节并非单纯的医疗技术争议，而是串联起“医疗过错认定、知情权侵犯、证据效力”的关键链条，每一环都将影响最终的责任划分与正义实现。

二、法律解读：这起事件中，医院到底违反了哪些法律规定？

1. 侵犯死者家属的知情同意权——“欺骗式诊疗”的法律后果

小洛熙作为无民事行为能力人，其知情同意权由父母代为行使，但医院显然未充分履行告知义务：一是术前夸大病情紧迫性，以“不手术恐致脑瘫”误导家属，而尸检报告推翻了“复杂畸形”的诊断，且医学共识中5月龄患儿的房缺有自愈可能，手术时机存疑；二是术中突发情况隐瞒，实际手术时长远超预估，却未主动向家属通报进展；三是虚假承诺未兑现，医院曾承诺上海专家主刀却未履行，也未说明变更原因。

《民法典》第1219条：医务人员在诊疗活动中，应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。

更严重的是，病历中“患儿濒死时仍记录生命体征平稳”的矛盾，已涉嫌违反《民法典》第1222条关于“病历真实完整”的要求，一旦查实病历造假，法律可直接推定医院存在过错。

2. 医疗过错与损害后果的因果关系——“过失”绝非“意外”

医疗纠纷的核心是“过错与损害的因果关系”。宁波市卫健委的通报已直接确认医院存在“手术操作过失”，而尸检报告进一步提供了关键证据：手术创口未缝合、补片未完全覆盖缺损，这些违规操作与患儿最终“心力衰竭、呼吸功能衰竭”的死亡结果之间，存在直接的因果关系。

需要明确的是，医疗行业的“特殊性”不代表“免责权”。即使是复杂手术，“创口未缝合”这类低级操作失误，也远超“合理医疗风险”的范畴，属于典型的“严重不负责任”行为，这不仅是行政处分的依据，更是追究民事赔偿乃至刑事责任的核心前提。

3. 证据保存义务的违反——“监控缺失”的法律责任

《医疗纠纷预防和处理条例》规定，医疗机构应当妥善保管病历资料，手术录像、抢救记录等均属于关键病历资料，需满足可查询、可追溯的要求。但本案中，手术间全景监控“未配置存储介质，不具备回放功能”，家属要求查看手术录像及抢救记录被拒绝，这一行为已违反证据保存义务。

在司法实践中，医方若无法提供关键诊疗资料，将承担“举证不能”的不利后果——法院可据此加重其责任认定，因为医方有义务证明自己的诊疗行为无过错，而证据缺失恰恰意味着其无法完成举证。

三、维权路径：小洛熙父母的诉求，法律如何支撑？

目前小洛熙父母已提起诉讼，从法律程序上，他们的维权可围绕三个核心方向展开，这也是所有医疗纠纷受害者的通用维权路径：

1. 民事赔偿：主张医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等

基于医院的医疗过错，依据《民法典》第1218条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。家属可以要求医院承担侵权赔偿责任，赔偿范围包括手术费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等物质损失，以及因丧女之痛产生的精神损害抚慰金。结合本案情节，医院过错程度严重，精神损害抚慰金的主张应得到充分支持。

2. 行政追责：推动更严厉的行业监管处罚

目前官方的免职、撤职处分属于内部行政问责，但家属仍可向卫生行政部门申请进一步调查，要求对涉事医务人员的执业资格作出处理（如吊销执业证书），同时推动医疗行业专项整治，避免类似悲剧重演。

3. 刑事追责：警惕“医疗事故罪”的可能

《刑法》第335条规定的“医疗事故罪”，指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。本案中，若调查确认涉事医生存在“明知无手术指征仍执意手术”“故意隐瞒术中失误”等严重不负责任的行为，且该行为与小洛熙的死亡存在直接因果关系，就可能构成医疗事故罪，面临刑事处罚。

需要强调的是，尸检报告作为三方见证的司法鉴定意见，具有法定证据效力，将成为刑事追责、民事赔偿的关键依据——它不仅证明了死因，更戳破了医院术前诊断的合理性，为责任认定提供了核心支撑。

四、延伸思考：小洛熙事件，给我们所有人的法律警示

这起悲剧之所以引发全民关注，不仅是因为小洛熙的年幼与无辜，更因为它触碰了每个人对“医疗安全”的底线期待。从法律层面，我们能得到两个重要警示：

1、患者及家属要重视“知情权”的行使。面对重大手术，务必要求医院书面说明病情、手术必要性、替代方案及风险，多咨询几家医院形成对比，切勿轻信“紧急手术”的口头警告，必要时可要求签订详细的知情同意书，留存相关沟通记录。

2、医疗纠纷的维权核心是“证据”。就诊过程中，务必妥善保管病历、检查报告、缴费凭证等所有资料；若对诊疗行为有异议，应在患者死亡后48小时内（具备尸体冻存条件的可延长至7日）提出尸检申请，避免因证据灭失影响责任认定；协商不成时，及时通过诉讼途径维权，切勿采取过激行为。

目前，小洛熙事件的医疗事故技术鉴定仍在进行中，我们期待司法机关能以事实为依据、以法律为准绳，彻查每一个诊疗环节，让失职者付出应有的法律代价，让小洛熙的悲剧能真正推动医疗行业的规范与进步。

毕竟，法律的终极意义不是惩罚，而是守护——守护每一个生命在医疗体系中被尊重、被审慎对待的权利，守护每一个家庭对“平安”的朴素期待。愿小洛熙在另一个世界安好，愿正义从不缺席。