事件经过

近日，河南濮阳法院审结的一起聚餐致死案，用“52万赔偿+45%自担责任”的判决，清晰划分了酒局中的责任边界：未饮酒先行离开者段某某、中途不适离席者孟某某均免责，唯一留下的共饮者杨某却要承担55%的赔偿责任。为何“同饮不同责”？法律如何判定过错？酒局中真正的“免责密码”又是什么？今天，我们结合这起典型案例，一次性说透。

据河南濮阳法院公开案例显示，死者张某、担责者杨某、先行离开的段某某及孟某某系熟人关系。某日四人相约聚餐，期间段某某全程未饮酒，孟某某、张某、杨某三人饮用了白酒。聚餐过程中，孟某某因饮酒后身体不适，在确认张某、杨某状态正常后，提前向众人告辞离开。随后，未饮酒的段某某负责结算餐费后，也自行离开，离开时四人未发生任何冲突，张某状态平稳。

段某某、孟某某离开后，张某与杨某继续饮酒，期间两人在包间内发生激烈争执，饭店老板明确听到包间内有吵闹声及摔杯声。争执中张某头部受伤流血，但两人均未选择就医，而是直接离开饭店。次日清晨，张某被发现倒在其居住的小区门口，经送医抢救无效死亡，死因系失血过多。经调查，张某家属曾多次拨打杨某电话询问张某下落，杨某均拒接电话并拒绝沟通。

张某家属认为，杨某、段某某、孟某某作为聚餐参与者，均未尽到安全保障义务，遂将三人诉至法院，要求共同赔偿各项损失。最终，法院经审理后作出一审判决：段某某、孟某某无需承担责任；杨某承担55%的赔偿责任，赔偿张某家属各项损失52万余元；张某自身承担45%的责任。

为何“同饮不同责”？过错是唯一标尺

这起案件的判决，核心依据是《民法典》第1165条“过错责任原则”——行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。简单来说，“担不担责”不看是否“在场”，只看是否“有错”。法院正是通过三个维度的过错判定，给出了截然不同的责任结果。

1. 免责情形：无过错+无预见，不担责

段某某和孟某某的免责，并非“先走就没事”，而是满足了“双重无过错”条件：一是无主动过错行为，两人均未实施劝酒、灌酒、强迫饮酒等行为，段某某甚至全程未饮酒；二是无预见可能性，两人离开时，张某与杨某状态正常、无争执迹象，后续的冲突和受伤完全超出了合理预见范围。

这也打破了“同饮即连坐”的误区：法律不惩罚正常社交行为，只要未主动制造风险，尽到义务，且对后续危险无掌控能力（不能预见），就无需承担责任。

2. 担责情形：有过错+直接关联，必担责

杨某被判决承担55%主责，源于其“三重过错”与张某死亡存在直接因果关系：

①制造风险，与张某发生争执导致其头部受伤，是伤害的直接参与者；

②放任风险，目睹张某流血受伤后，未送医、未通知家属，放任危险状态持续；

③阻断救助，张某家属多次联系询问时，拒接电话、拒绝沟通，彻底切断了救助通道。这三点共同构成了“重大过错”。

法院强调，杨某作为与张某共同停留至最后的人员，在张某已受伤的情况下，其安全保障义务已显著高于普通共饮者。其不仅未履行救助义务，反而以拒接电话的方式逃避责任，主观过错明显，因此需承担55%的赔偿责任，52万余元的赔偿金额正是结合该过错程度及损害后果判定的。

3. 自担责任：完全民事行为能力人的“首要义务”

张某自担45%责任，依据的是“自我注意义务”。作为完全民事行为能力人，他对自身有两大责任：一是理性把控饮酒量，二是预见冲突风险并规避。其参与争执导致受伤，且受伤后未及时自救，对死亡结果存在一定过错，因此需自行承担部分责任。这一判定明确：个人对自身安全负有“首要责任”，不能因“有人共饮”就转嫁全部风险。

酒局“免责密码”记住这3点

结合本案及司法实践，我们总结出酒局中的“安全指南”，既守护健康，也规避法律风险： 

不制造风险：不劝、不灌、不刺激 尊重他人饮酒意愿，拒绝“不喝就是不给面子”等强迫性言语，尤其对孕妇、服药者、肝病患者等不宜饮酒人群，更要主动劝阻。

善处置风险：护送、通知、早救助 若同伴醉酒或受伤，务必履行“救助义务”：醉酒者要交予家属或安排住宿，避免单独行动；受伤者立即送医，同时通知家属；拒不配合时可报警求助，保留好救助证据。

不逃避责任：沟通、配合、不失联 若发生意外，切勿像杨某那样拒接电话、逃避沟通。积极配合家属和警方调查，既是道德要求，也是避免过错加重的关键。

延伸警示：健康与法律的双重风险

酒局的风险远不止民事赔偿：从健康角度，过量饮酒可能诱发急性酒精中毒、心梗等疾病，本案中张某的失血死亡也与饮酒后判断力下降、未及时就医密切相关；从法律角度，公职人员若因违规饮酒导致意外，还将面临党纪国法的双重严惩，内蒙古、河南等地已出现多起类似案例。

结语：真正的情谊，是护你平安

河南濮阳这起案件的判决，彰显了司法的理性：它不否定酒桌社交的价值，却严厉追责“漠视生命的冷漠”。真正的酒桌情谊，从来不是“拼酒逞强”，而是“适可而止”的克制，是“有事必帮”的担当。 

愿每个酒局都能“尽兴而归，平安到家”，这才是对自己和他人最基本的负责。 

同桌饮酒担责的四大红线 

1. 强迫性劝酒（如灌酒、言语胁迫） 

2. 明知对方不宜饮酒仍劝酒（如患病、服药、怀孕） 

3. 未将醉酒者安全护送（如放任其独自回家、酒驾）

4. 未劝阻酒后危险行为（如酒驾、攀爬等）