事件回顾

“刚买的婚房还没入住，就发生了装修工人触电身亡的悲剧，这房子成了‘凶宅’，我索赔44万贬值损失有错吗？”近日湖北黄石这起财产权益纠纷案，戳中了很多人对“凶宅”的忌讳，也引发了关于装修安全与责任划分的热议。

先捋清楚：这起“凶宅”索赔案的来龙去脉

案件事实并不复杂，但每个细节都关乎法律责任的认定：

合同签订：2023年5月，王先生为婚房装修，与某装饰公司分公司签了合同，合同明确约定施工方需保障施工安全。

工程分包：装饰分公司将防水工程分包给了一家有资质的批发部，批发部安排范某某等三人施工。

事故发生：范某某为赶工期独自在卫生间做防水时，意外触电身亡。

索赔诉求：王先生认为房屋成“凶宅”，主张44万余元贬值损失+5万元精神损害赔偿，将装饰公司、分公司及批发部一并告上法庭。

法院判决：支持5万元贬值损失，驳回精神损害赔偿，装饰分公司无责，由批发部承担赔偿责任。

“凶宅”贬值损失，法律真的认吗？

这是本案最受关注的问题——房屋物理功能没受损，只是发生过非正常死亡事件，贬值损失能得到法律支持吗？

答案是：能，但不是漫天要价。

房屋价值的双重属性：这是承办法官在判决书中核心的说理逻辑——“房屋价值不仅取决于其使用功能，同样受到居住环境、人文氛围等社会因素的影响”。该说理打破了“只有物理损坏才叫损失”的误区，直接认可社会观念对房屋价值的影响。从司法实践来看，最高人民法院公布的类似案例也印证了这一逻辑：民间对“凶宅”的抵触心理客观存在，会直接导致房屋交易价值降低，这种因社会评价降低产生的损失，符合侵权责任中“损失客观性”的认定标准。

损失的认定依据：判决书中明确指出，即便案涉房屋未实际进行二次交易，法官仍可依据“日常生活经验法则”判定贬值损失客观存在。这一说理的核心在于：法官结合公众对“凶宅”的普遍认知，认为房屋内发生非正常死亡事件后，其交易价格必然低于同条件正常房屋，这种基于生活常识和社会共识的判定，无需依赖实际交易记录即可确认损失存在。需要说明的是，判例是司法实践的参考。

赔偿数额的裁量标准：王先生索赔44万但只获5万，关键在于法院会综合考量三大因素：房屋总价、当地房地产市场行情、过错方的责任程度，最终依据公平原则酌情判定。不是说“我觉得贬了多少”就该赔多少，得有客观依据支撑。

精神损害赔偿为什么没支持？

“婚房”不算特殊吗？

很多人替王先生抱不平：婚房对年轻人意义重大，难道不能要精神赔偿？这里要明确法律上的一个关键边界——精神损害赔偿不是“有感而赔”，必须符合法定条件。法院驳回的理由很清晰：

人身权益未直接受损：精神损害赔偿的核心是“人身权益受侵害”，比如受害人本人或近亲属遭受精神痛苦。王先生是房屋所有权人，并非死亡事件的直接利害关系人，人身权益没被侵犯。

婚房不构成“具有人身意义的特定物”：法律规定“具有人身意义的特定物”受损才能主张精神赔偿，比如祖传遗物、定情信物等。婚房虽然有纪念意义，但本质上还是普通商品，不符合“特定物”的法定标准，不能以此主张精神损失。

凭什么装饰公司无责？

本案的责任划分的关键，在于分包行为是否存在过错，这对装修行业从业者尤其重要：

批发部的责任：雇主责任跑不了：承办法官在判决书中查明并指出，批发部作为范某某的雇主，“在施工过程中未尽到必要的安全管理和防护义务”，具体表现为允许工人独自在密闭卫生间进行带电作业、未提前排查用电设备安全隐患等，对事故发生存在直接过错。依据《民法典》第1192条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，法官最终认定批发部需对房屋贬值损失承担赔偿责任。

装饰分公司的免责理由：无选任过错：法官在说理中明确了总包方免责的核心逻辑——装饰分公司将防水工程分包给“具有相应资质的批发部”，且核查确认防水作业未被纳入国家职业资格目录，不存在“选任不合格分包方”的过错。法官特别强调：“建设工程分包责任认定的关键在于总包方是否尽到审慎选任义务，若分包方资质合规且作业无需特殊执业许可，总包方不承担连带责任”，这一说理直接回应了“装饰公司为何无责”的争议。

房主和装修方该如何规避这类风险？

对房主而言：签合同必加“安全条款”：

在装修合同中明确约定“施工方需承担施工现场安全管理责任，如发生人员伤亡导致房屋贬值，施工方需承担赔偿责任”，同时要求施工方书面告知分包情况并附分包方资质证明，避免“层层分包”后责任主体混乱。最高人民法院官网发布的《建设工程施工合同（示范文本）》中，也明确要求列明安全责任条款和分包管理条款，可作为合同拟定的权威参考。

主动监督安全管理：

定期到施工现场查看，发现工人违规作业（如独自带电作业、未配备防护用品）及时提出整改，保留好照片、视频等证据，避免事故发生后说不清责任。

索赔要理性举证：

若不幸发生类似事件，主张贬值损失时，可提前委托专业房产评估机构出具贬值评估报告，作为索赔的有力依据，避免“漫天要价”得不到支持。

对装修方（总包、分包）而言：分包选任要“查资质”：

无论总包还是分包，都要选择有相应资质的合作方，留存资质证明文件，避免因“选任过错”担责。

安全管理要“实打实”：

制定书面安全施工方案，为工人配备绝缘手套、漏电保护器等防护用品，定期开展用电安全、高空作业等专项培训，严禁为赶工期忽视安全规范。多地法院发布的《装修施工安全指引》中明确要求，施工方需建立“每日安全巡查记录”和“隐患整改台账”，这些措施不仅能降低事故风险，也是事故发生后证明已尽安全义务的关键证据。

建议购买“施工意外险”：

不仅要给工人买人身意外险，还可考虑购买“工程责任险”，覆盖因施工事故导致的房屋贬值等财产损失，减少自身赔偿压力。

结语

这起案件没有绝对的“赢家”：王先生的婚房留下了心理阴影，死者家属承受了丧亲之痛，批发部承担了赔偿责任。对普通人而言，装修本是喜事，提前做好法律风险防范，明确各方责任，才是避免“喜事变烦心事”的关键。